课题

《夜晚的实验》

执教者

蒋熙玲

时间

2017.3.24

评

析

摘

录

姜老师：今天的课是我们这一轮第一次课堂展示课，先来听听成员们的评价。

评课老师B：我的研究主题是“阅读理解力中高年段关注文本表达”。刚刚听了，蒋老师的课深受启发，我觉得对于《夜晚的实验》这样的文本，我们应该凭借这样一个语文材料教学生成。我觉得这节课有这样几个亮点，首先教师的指向非常明确。深刻的语言非常新奇、清晰，尤其是在指导学生简明精确地把四次实验的过程说完整，做得非常好。但是我有一个小小的建议，可否在填写表格的时候，让学生自己写？自己写了以后再呈现一个资源，在阅读课文研究表格的时候，让学生自己去摘录，而老师对他进行一个指导，再让学生对已经生成的表格再次进行总结概括。对表的再次整理，学生可以更加完整细致些。同时还关注到了瞎子这个引号等等这些细节、知识点都包括在里面，很细致、全面；还有一个亮点，就是读写结合，从后面三次实验选择一次，仿照第三次的写法，把斯帕拉捷的思考过程再写具体，写详细，我觉得这种写法就是由浅入深，更加深入。

姜老师：刚才的是我们的老成员，那新成员先听听老成员的评价，我们在评价的时候要有核心，关键要有层次。

点评老师A：我这学期研究的是“非连续文本对学生创造力的研究”。那么对于蒋老师的课，今天我关注的重点就是非连续性文本的图文转化。今天通过蒋老师的课，我看到了将图文对待非连续性文本的融合。蒋老师对图文进行了三次转化。第一次就是将这篇课文，与我们以前学过的天火之谜进行比较。这两篇课文，在写法上有共同点，借用一张表格，帮助学生梳理斯帕拉捷如何做实验的。很欣赏这第一次转化，因为给了学生一些辅助，学生就能够根据老师给的一个辅助进行梳理，在短时间内帮助学生去整理课文。第二次转换适用在三次试验，这对我来说也是一个新的感悟，让我知道可以用这种图标的方式来进行对比。用表格的方式让同学们来对文章进行梳理，这是一种辅助的方式。但是我觉得应该是学生自己去提炼，而不是老师进行概括和总结。或者说是老师适当地提供一些比较的角度，让学生自己去发现自己去概括。因为学生总会有我们意想不到的创意，所以可以扩展一些范围，我的小建议是，图文转换可以更大胆一些。最后一次转化是最后的一个小视频，说实话如果学生不通过课前预习搜集大量的资料，学生可能没有很直观的感受，在这里通过这种视频的方式既激活了课堂的趣味看，学生对超声波的理解也会印象更加深刻。所以今天对我特别大的启发就是：要对知识的迁移及时，而且可以更大胆一些。

姜老师：今天往黄妍的这种点评是非常具体的，没有泛泛而谈。就说了一个点，就是图文转化，看课堂张的三次转换，同时又提出了自己的建议。嗯，其中的那一点劲我也是很认可的那个图嗯，框架可以给学生，但是里面的点最好是要让学生自己去那个改扩。以后评课的时候就不要什么都去说，只要说好一点，说充分，就可以了。

评论老师C:我研究的是连续性文本里的阅读创造力，我有一个直觉的感受就是迁移是创造的初级形态。我觉得蒋老师的这一课给我印象非常深刻，一次是蝙蝠实验的三次报告，我在上这节课的时候也有一个实验报告，但是我没有把猜想放在里面，我觉得有猜想更符合科学探究的这个过程，因为大部分科学探究，都是揭示了这个现象，有人猜想，去验证自己的想法，最后才得出相应的结论，所以我觉得这张实验报告单更加完整，更加有利于学生把这么一篇长的课文读薄，实现一种文本概括能力。第二个我觉得做的特别好的地方是关于四次实验思考过程的提炼。从设问推测结果到追问，我觉得这个逻辑顺序在第一次实验当中得到了非常好的引申，所以在后面的，三次实验当中，学生能够有一个非常具体的迁移，而且我们通过学生的写也看出学生的这次迁移是很有成效的，老师也观察到了这本书有一篇习作就是关于实验，这节课是指向写作的阅读教学，是一个是非常有用的。还有最后，老师要求学生和《两个铁球同时落地》与《天火之谜》来寻找科学家身上的可共同个特点以及写作上的共同特点，这是一个高层级的迁移，所以说蒋老师的设计，或者说结构是紧扣文本的研究，这方面值得我学习。

姜老师旁边的老师:我听了蒋老师的这节课，非常佩服蒋老师对文本的解读能力，因为蒋老师非常注重这一篇在这一类文章中的位置，以及挖掘到了这篇课文的独特教学价值，因此通过对教材解读，发现了文章中的写点，并通过练笔来追溯对实验的过程以及其他几篇文章对实验的异同。因为我近期的研究主要是关注如何在三十分钟内来展示一个课堂，所以我对于教学策略的优化，有那么两点想与蒋老师提出一个商量，第一个是读表格的策略，因为今天蒋老师用表格的方式来让学生简洁地把四次实验的过程说完整，在学生反馈的过程中，我们发现第一个孩子采用横读的方式，第二个孩子尝试用竖读表格的方式，但是因为他没有说清楚，到第三个孩子他又绕回来，他又在竖读表格。实际上蒋老师在要求学生用两句话来说实验过程的时候，应该是想到孩子可能会用很多的方式，会比较啰嗦，我们希望他用竖读方式来说会比较整洁，我觉得我们是不是可以在给学生提要求的时候，再明确一些，这样课堂的时间可以节约一点，第二个是，当时蒋老师解读了写作的一个密钥就是倒叙，但我想在引导学生，正确理解文章的写作技巧的时候，我们是否可以把它做得更加细致一些？更深入些。因为一般来说，我们把这种猜想放前面，但是课文中是把结果放在猜想前面，为什么要这样写？我觉得我们是不是可以把它与常规的写法做一个对比，我想象一下左半边是这种常规的写法，右边是这种倒叙的写法，可能对比会更加的鲜明些。

评论老师E：今天两个老师都是教孩子通过文本这样的形式当中找到一个写作特点，让学习写作方法更有序化更形象化，从而引导学生理顺思路，让学生的视野能够开阔、明朗起来，在表格当中，教学生学习写作方法时，我想老师在教学生方法渗透，是否也应该注重结构化和渗透性，比如说李老师在教学生《庐山的云雾》，这段话当中找到方法之后，就让学生把自己写的几篇作文在对比中比较评论，通过好文章与不好的文章进行点评之后，发现文章当中的一些不足之处。学生可以根据自己刚才总结的方法再对比，让他自己发现还缺少什么，但是在学生点评之后李老师就让学生直接写，李老师是否可以在这个地方让学生，由熟悉到陌生，在对这段熟悉的文章进行仿写，先在今天的小练笔进行一次修改，因为刚才学生刚刚点评的时候讲到了，他们可能还少了明喻暗喻等，如果让学生进行及时修改，那么学生可能是对刚才的一些知识点进行再一次内化，让学生先进行类比，由熟悉到陌生，再由陌生到熟悉，。当中还有一个是万达广场的仿写，还有一个是书本上的，李老师觉得第一个太接地气了，但是我觉得可能第一个才是相对比较有相对较多的仿写点，让学生去模仿他的句式、修辞等。这样让学生去练的话，就是由易到难的一个过程。

评论老师D：我研究的是阅读感知力的培养，蒋老师研究的是迁移，我觉得都有相通之处。我一直从事的是一二年级的教学。对我的启发是，教学研究一定要抓到关键，教师的指向性一定要非常关键、精确，听了蒋老师的课，我就在想二年级上册有篇文章叫《有趣的发现》就是达尔文发现了一个现象，经过不断的研究发现，翅膀大的和有翅膀的，没有吃饭的和翅膀小的，最后他的这个发现对于我们国家有什么意义。其实是很简单的一篇文章，对我的启发就是要第一个：我要摆出现象，然后是发现，第二个，能用更简单的语言让学生理解，第三个是提取方法的关键。李老师的这节课想法很多，也很新，其中有一个环节是让学生找出庐山的云雾中，你想仿写什么？然后让组长挑出三个，来评价，贴在黑板上。因为前三年一直在研究仿写的这个话题。我没有想过要问学生要仿写什么？我以前一直觉得学生可能说不出来，但是通过今天的课，学生其实可以发现，这样学生的理解会比较透彻。

南京的老师：从李老师的课上学到很多，有很多理论上的研究，也有很多实践上的研究。才有了这节课的展示，李老师先给了范文庐山的云雾这样一个片段，然后让学生去寻找他的写作点，同学们自己研究，发现了几个方面的特点：修辞上的特点或结构上的特点，然后又让小朋友看三篇其他同学写的作文，分级贴在黑板上，让小朋友自己判断大家之前总结的来判断这三篇可以达到什么等级，我以为接下来可以应用这种总分结构和明喻，暗喻这种修辞手法来写一篇习作，可是李老师会觉得那个万达真热闹很low，没有让学生写去,要写一个更高层次的，就是太阳给月亮写信，让学生描摹仿这一段，但是这一段好像并没有运用到之前仿写点，修辞和结构方面的特点，好像呈现的就不如她觉得很low的那个方式了，这是我的小疑问。万达广场就是一个热闹的地方，然后让自己学生自己去寻找，根据之前学过的这些仿写特点，后来给的这一段，嗯，就要需要学生自己去寻找之间的联系。比如太阳和月底的，太阳给月亮写信就是和天空有关的。所以后来的仿写就是需要他们去寻找这种联系。希望他们能够在除了修辞手法和结构方面还不够，在逻辑方面能够得到牵引。李老师给我课的感觉是目标非常明确，从刚开始听课，一开始的自我介绍，我以为是一个和同学之间的互动，然后发现这个目标很明确，而且今天课的目标是仿写，所以先从仿说话开始，然后再仿画画开始，让学生从明白范例的重要性，到会观察范例，再结合刚才李老师的课题，可以看出李老师研究的条理思路非常清晰，他紧紧抓住范文，给学生的写作提供方式，虽然没有接着下去写总分结构和修辞手法，但是可以看出学生明白了范文的重要性，学会了观察。

姜老师：这是我们这一轮第一次在课堂进行展示汇报，但今天这两位给大家开了一个好头，做了比较充分的理性思考和架构。蒋老师的课程容量非常大，课程力度推动也非常强，被你这样长期训练的学生肯定素质不会差。而李老师的课向来都是幽默风趣，有男老师一种独特的风格。蒋老师的课首先结构方面，你的教学活动展开不充分，因为你顾着推进，顾了你的推进节奏，你的推进效果，所以你的每一个学生每一个活动都是没有展开。你一个问题下去，让学生自己干嘛以后，接下来要进行大组交流的环节，你会发现你的课堂当中叫学生出来交流的人数一般就1到2个。比如写他第一次实验，他是怎么写的，有思考过程追问猜测几个环节，让小孩自己去发现这个过程，让小孩自己去发现这个过程当中，小孩有自己学习的时间，但是你在组织交流的时候很有可能只叫一个人出来，就终止了所有的讨论过程，一个小孩出来以后，你就顺着他的发言把你要的答案在ppt上马上一个一个出示出来，这样的一种课是走不远的，因为你急着要把你所要的结论就出来了，而不是在学生相互讨论当中，慢慢的一个一个生产，学习过程没有展开。你的课堂上没有出现大面积的讨论，相互碰撞，最后形成一个观点，这样一种交互过程学习的过程没有体现。第二个是学生回答起来站起来回答的时候你会发现他的回答点都只有一个。你的问题是他为什么能成功有什么秘诀？这里有好多学生都起来回答了这个问题，但是每个学生都只回答一个点。这种思维习惯是非常不好的。六年级下学期，他站起来回答问题应该是比较全面完整的去表达。这需要平时去锻炼，他回答的时候应该是我觉得他成功的秘诀一是什么二是什么三是什么？孩子应该有这个能力，把所有的因素都全面的规整在一起。一定要在平时训练，让孩子思考问题从多角度去考虑。我们在高年级做阅读理解的时候，就需要孩子从多个角度去考虑这事，需要平时课堂上去注意的。刚才说你的活动没有展开，就给人感觉你活动的各个环节是一个闭合的过程。你抛出一个问题，一个学生回答了，你就终止了，标准答案你就出示了，这个回合就结束了。在正常课堂当中应该是:你是这样想的，其他同学跟他想的一样吗？你要打开去听听其他同学的"异见"。因为还有可能出现不一样的意见，出现思维的碰撞。出现不同的意见，才会体现丰富性。要不然你就会像今天的课课堂上你要啥有啥，顺的不得了。这个时候你的这节课就没有其他声音出来。课堂上还是有一点一类的声音出来有一点可以证明的声音，这是关于活动展开的过程。如果用这种方法，你的孩子考试肯定很好，课堂上也一定很好。但是这样的课堂你要去参赛的话，这样的理念是不好的。还有一点是刚才另一个老师提到的，这是一类偏理性的文章，我们是在研究迁移，但不是在研究迁移的时候，干巴巴的就会没劲，孩子在学习的过程中，毕竟还是语文，语文要讲究趣味性。他还有审美，不光光是语文的阅读理解。这个是最新的关于核心素养的文章，现在关于语文核心素养的四大方方面，你要知道，语言建构与应、思维发展与提升，这两点是非常重要的侧重点，但是后面两点:审美鉴赏与创造、文化传承与理解也不可忽视。而李厚光老师的课可能是因为之前偏重于阅读教学，而且可能是三年级的作文，所以这堂课的表现可能并没有以前那么好。这是教材教完以后的指导课，还是讲评，还是什么？一般习作就是仿写，他也有讲评课、指导课或者什么的区别。中间的问题可能多了点，又要去把别人的两篇作文拿过来，让他们去评价别人的再来写自己的。就是应该根据教材，学完教材后，来仿写，或者你定位在单一一点？

但是在学生点评之后李老师就让学生直接写，李老师是否可以在这个地方让学生，由熟悉到陌生，在对这段熟悉的文章进行仿写，先在今天的小练笔进行一次修改，因为刚才学生刚刚点评的时候讲到了，他们可能还少了明喻暗喻等，如果让学生进行及时修改，那么学生可能是对刚才的一些知识点进行再一次内化，让学生先进行类比，由熟悉到陌生，再由陌生到熟悉，。当中还有一个是万达广场的仿写，还有一个是书本上的，李老师觉得第一个太接地气了，但是我觉得可能第一个才是相对比较有相对较多的仿写点，让学生去模仿他的句式、修辞等。这样让学生去练的话，就是由易到难的一个过程。

评论老师D：我研究的是阅读感知力的培养，蒋老师研究的是迁移，我觉得都有相通之处。我一直从事的是一二年级的教学。对我的启发是，教学研究一定要抓到关键，教师的指向性一定要非常关键、精确，听了蒋老师的课，我就在想二年级上册有篇文章叫《有趣的发现》就是达尔文发现了一个现象，经过不断的研究发现，翅膀大的和有翅膀的，没有吃饭的和翅膀小的，最后他的这个发现对于我们国家有什么意义。其实是很简单的一篇文章，对我的启发就是要第一个：我要摆出现象，然后是发现，第二个，能用更简单的语言让学生理解，第三个是提取方法的关键。李老师的这节课想法很多，也很新，其中有一个环节是让学生找出庐山的云雾中，你想仿写什么？然后让组长挑出三个，来评价，贴在黑板上。因为前三年一直在研究仿写的这个话题。我没有想过要问学生要仿写什么？我以前一直觉得学生可能说不出来，但是通过今天的课，学生其实可以发现，这样学生的理解会比较透彻。

南京的老师：从李老师的课上学到很多，有很多理论上的研究，也有很多实践上的研究。才有了这节课的展示，李老师先给了范文庐山的云雾这样一个片段，然后让学生去寻找他的写作点，同学们自己研究，发现了几个方面的特点：修辞上的特点或结构上的特点，然后又让小朋友看三篇其他同学写的作文，分级贴在黑板上，让小朋友自己判断大家之前总结的来判断这三篇可以达到什么等级，我以为接下来可以应用这种总分结构和明喻，暗喻这种修辞手法来写一篇习作，可是李老师会觉得那个万达真热闹很low，没有让学生写去,要写一个更高层次的，就是太阳给月亮写信，让学生描摹仿这一段，但是这一段好像并没有运用到之前仿写点，修辞和结构方面的特点，好像呈现的就不如她觉得很low的那个方式了，这是我的小疑问。万达广场就是一个热闹的地方，然后让自己学生自己去寻找，根据之前学过的这些仿写特点，后来给的这一段，嗯，就要需要学生自己去寻找之间的联系。比如太阳和月底的，太阳给月亮写信就是和天空有关的。所以后来的仿写就是需要他们去寻找这种联系。希望他们能够在除了修辞手法和结构方面还不够，在逻辑方面能够得到牵引。李老师给我课的感觉是目标非常明确，从刚开始听课，一开始的自我介绍，我以为是一个和同学之间的互动，然后发现这个目标很明确，而且今天课的目标是仿写，所以先从仿说话开始，然后再仿画画开始，让学生从明白范例的重要性，到会观察范例，再结合刚才李老师的课题，可以看出李老师研究的条理思路非常清晰，他紧紧抓住范文，给学生的写作提供方式，虽然没有接着下去写总分结构和修辞手法，但是可以看出学生明白了范文的重要性，学会了观察。

姜老师：这是我们这一轮第一次在课堂进行展示汇报，但今天这两位给大家开了一个好头，做了比较充分的理性思考和架构。蒋老师的课程容量非常大，课程力度推动也非常强，被你这样长期训练的学生肯定素质不会差。而李老师的课向来都是幽默风趣，有男老师一种独特的风格。蒋老师的课首先结构方面，你的教学活动展开不充分，因为你顾着推进，顾了你的推进节奏，你的推进效果，所以你的每一个学生每一个活动都是没有展开。你一个问题下去，让学生自己干嘛以后，接下来要进行大组交流的环节，你会发现你的课堂当中叫学生出来交流的人数一般就1到2个。比如写他第一次实验，他是怎么写的，有思考过程追问猜测几个环节，让小孩自己去发现这个过程，让小孩自己去发现这个过程当中，小孩有自己学习的时间，但是你在组织交流的时候很有可能只叫一个人出来，就终止了所有的讨论过程，一个小孩出来以后，你就顺着他的发言把你要的答案在ppt上马上一个一个出示出来，这样的一种课是走不远的，因为你急着要把你所要的结论就出来了，而不是在学生相互讨论当中，慢慢的一个一个生产，学习过程没有展开。你的课堂上没有出现大面积的讨论，相互碰撞，最后形成一个观点，这样一种交互过程学习的过程没有体现。第二个是学生回答起来站起来回答的时候你会发现他的回答点都只有一个。你的问题是他为什么能成功有什么秘诀？这里有好多学生都起来回答了这个问题，但是每个学生都只回答一个点。这种思维习惯是非常不好的。六年级下学期，他站起来回答问题应该是比较全面完整的去表达。这需要平时去锻炼，他回答的时候应该是我觉得他成功的秘诀一是什么二是什么三是什么？孩子应该有这个能力，把所有的因素都全面的规整在一起。一定要在平时训练，让孩子思考问题从多角度去考虑。我们在高年级做阅读理解的时候，就需要孩子从多个角度去考虑这事，需要平时课堂上去注意的。刚才说你的活动没有展开，就给人感觉你活动的各个环节是一个闭合的过程。你抛出一个问题，一个学生回答了，你就终止了，标准答案你就出示了，这个回合就结束了。在正常课堂当中应该是:你是这样想的，其他同学跟他想的一样吗？你要打开去听听其他同学的"异见"。因为还有可能出现不一样的意见，出现思维的碰撞。出现不同的意见，才会体现丰富性。要不然你就会像今天的课课堂上你要啥有啥，顺的不得了。这个时候你的这节课就没有其他声音出来。课堂上还是有一点一类的声音出来有一点可以证明的声音，这是关于活动展开的过程。如果用这种方法，你的孩子考试肯定很好，课堂上也一定很好。但是这样的课堂你要去参赛的话，这样的理念是不好的。还有一点是刚才另一个老师提到的，这是一类偏理性的文章，我们是在研究迁移，但不是在研究迁移的时候，干巴巴的就会没劲，孩子在学习的过程中，毕竟还是语文，语文要讲究趣味性。他还有审美，不光光是语文的阅读理解。这个是最新的关于核心素养的文章，现在关于语文核心素养的四大方方面，你要知道，语言建构与应、思维发展与提升，这两点是非常重要的侧重点，但是后面两点:审美鉴赏与创造、文化传承与理解也不可忽视。而李厚光老师的课可能是因为之前偏重于阅读教学，而且可能是三年级的作文，所以这堂课的表现可能并没有以前那么好。这是教材教完以后的指导课，还是讲评，还是什么？一般习作就是仿写，他也有讲评课、指导课或者什么的区别。中间的问题可能多了点，又要去把别人的两篇作文拿过来，让他们去评价别人的再来写自己的。就是应该根据教材，学完教材后，来仿写，或者你定位在单一一点？

姜老师：这是我们这一轮第一次在课堂进行展示汇报，但今天这两位给大家开了一个好头，做了比较充分的理性思考和架构。蒋老师的课程容量非常大，课程力度推动也非常强，被你这样长期训练的学生肯定素质不会差。而李老师的课向来都是幽默风趣，有男老师一种独特的风格。蒋老师的课首先结构方面，你的教学活动展开不充分，因为你顾着推进，顾了你的推进节奏，你的推进效果，所以你的每一个学生每一个活动都是没有展开。你一个问题下去，让学生自己干嘛以后，接下来要进行大组交流的环节，你会发现你的课堂当中叫学生出来交流的人数一般就1到2个。比如写他第一次实验，他是怎么写的，有思考过程追问猜测几个环节，让小孩自己去发现这个过程，让小孩自己去发现这个过程当中，小孩有自己学习的时间，但是你在组织交流的时候很有可能只叫一个人出来，就终止了所有的讨论过程，一个小孩出来以后，你就顺着他的发言把你要的答案在ppt上马上一个一个出示出来，这样的一种课是走不远的，因为你急着要把你所要的结论就出来了，而不是在学生相互讨论当中，慢慢的一个一个生产，学习过程没有展开。你的课堂上没有出现大面积的讨论，相互碰撞，最后形成一个观点，这样一种交互过程学习的过程没有体现。第二个是学生回答起来站起来回答的时候你会发现他的回答点都只有一个。你的问题是他为什么能成功有什么秘诀？这里有好多学生都起来回答了这个问题，但是每个学生都只回答一个点。这种思维习惯是非常不好的。六年级下学期，他站起来回答问题应该是比较全面完整的去表达。这需要平时去锻炼，他回答的时候应该是我觉得他成功的秘诀一是什么二是什么三是什么？孩子应该有这个能力，把所有的因素都全面的规整在一起。一定要在平时训练，让孩子思考问题从多角度去考虑。我们在高年级做阅读理解的时候，就需要孩子从多个角度去考虑这事，需要平时课堂上去注意的。刚才说你的活动没有展开，就给人感觉你活动的各个环节是一个闭合的过程。你抛出一个问题，一个学生回答了，你就终止了，标准答案你就出示了，这个回合就结束了。在正常课堂当中应该是:你是这样想的，其他同学跟他想的一样吗？你要打开去听听其他同学的"异见"。因为还有可能出现不一样的意见，出现思维的碰撞。出现不同的意见，才会体现丰富性。要不然你就会像今天的课课堂上你要啥有啥，顺的不得了。这个时候你的这节课就没有其他声音出来。课堂上还是有一点一类的声音出来有一点可以证明的声音，这是关于活动展开的过程。如果用这种方法，你的孩子考试肯定很好，课堂上也一定很好。但是这样的课堂你要去参赛的话，这样的理念是不好的。还有一点是刚才另一个老师提到的，这是一类偏理性的文章，我们是在研究迁移，但不是在研究迁移的时候，干巴巴的就会没劲，孩子在学习的过程中，毕竟还是语文，语文要讲究趣味性。他还有审美，不光光是语文的阅读理解。这个是最新的关于核心素养的文章，现在关于语文核心素养的四大方方面，你要知道，语言建构与应、思维发展与提升，这两点是非常重要的侧重点，但是后面两点:审美鉴赏与创造、文化传承与理解也不可忽视。而李厚光老师的课可能是因为之前偏重于阅读教学，而且可能是三年级的作文，所以这堂课的表现可能并没有以前那么好。这是教材教完以后的指导课，还是讲评，还是什么？一般习作就是仿写，他也有讲评课、指导课或者什么的区别。中间的问题可能多了点，又要去把别人的两篇作文拿过来，让他们去评价别人的再来写自己的。就是应该根据教材，学完教材后，来仿写，或者你定位在单一一点？